2026年2月11日，市值近5000亿元的光模块龙头企业中际旭创在深交所互动易平台发布官方声明，明确否认了市场关于其客户绕过公司直接向上游光芯片厂下单的传闻。公司强调其商业模式未变，客户仍直接下订单给公司。这一声明旨在稳定市场情绪，当日光模块板块因相关“小作文”传闻普遍下跌，其中中际旭创股价跌幅达4.28%。
市场传闻的核心内容是什么？
传闻的核心逻辑是大型云服务提供商（CSP）的订单路径发生结构性改变。具体而言，市场流传的截图称，CSP客户可能绕过中际旭创等传统光模块厂商，转而将订单直接下达给上游的光芯片供应商，例如Lumentum。随后，再由Lumentum指定下游的模组或组装厂进行生产，从而跳过中际旭创这一“中间层”。这种模式若属实，将直接压缩中国光模块厂商的毛利率和市场份额，引发投资者对行业竞争格局恶化的担忧。CSP通常指谷歌、亚马逊、微软、Meta等全球科技巨头，它们是高速光模块的核心采购方。
中际旭创的官方回应具体说了什么？
中际旭创在互动易平台的回应构成了对传闻的全面驳斥。公司董秘的回复明确指出，光模块是高度定制化的产品，其供应链准入存在刚性壁垒。
首先，产品开发基于客户需求。光模块厂商必须根据CSP客户对数据中心网络的具体要求进行定制化开发和设计。
其次，供应商认证流程严格。成为CSP合格供应商需要经过严格的产品送测、资格认证和工厂审核。这要求厂商必须具备高效的研发技术、成熟的制造工艺、充足的产能以及大规模交付能力。
因此，基于上述定制化和高壁垒的特点，CSP客户的订单会直接下达给通过认证的光模块厂商，并由厂商制造后直接交付。中际旭创断言：“这个商业模式并没有改变。不存在所谓的CSP客户下订单给上游光芯片厂，跳过公司等中间层再转单给光芯片指定的模组/组装厂生产的情形。”
为何定制化产品模式能抵御“绕单”风险？
定制化是光模块行业，尤其是高速率产品领域的核心特征，这构成了抵御供应链“短路”风险的关键护城河。根据行业分析，800G及更高速率的光模块并非标准品，其设计需要与客户的数据中心架构、交换机型号及散热方案深度耦合。
认证周期长，替换成本高。 一家新的供应商要进入CSP的合格供应商名录，通常需要经历长达12至18个月的认证周期。一旦认证通过，客户不会轻易改变供应链结构，因为重新认证将带来巨大的时间成本和技术风险。
技术know-how集中于模块厂商。 光模块的制造涉及光电转换、封装、散热、信号完整性等一系列复杂工艺，这些技术诀窍主要积累在模块厂商手中，而非单纯的上游芯片厂。芯片厂商缺乏将芯片集成为可靠模块的规模化制造能力和工艺经验。
产能与交付是硬约束。 CSP的采购是海量且计划性强的。例如，单一大客户年需求可达数百万只模块，这要求供应商拥有庞大的产能和稳定的交付能力。光芯片厂商的商业模式通常不适合也不具备直接管理如此大规模模块制造和交付体系的能力。
近期光模块板块波动还与哪些因素有关？
除了“绕单”传闻，2026年2月以来光模块板块的股价波动还受到其他技术路线传闻和市场情绪的影响。2月4日，市场曾出现关于“CPO（共封装光学）将全面替代可插拔光模块”的传言，导致板块当日大跌。随后，公司通过专家会议澄清，指出可插拔光模块在未来三年仍是AI集群网络扩展的绝对主力，CPO替代属于远期技术故事。
此外，板块也面临正常的市场周期波动。2025年第四季度，行业内主要公司曾出现股东减持情况，这被部分市场参与者解读为产业周期高点的信号，加剧了投资者的敏感情绪。
| 影响因素 | 发生时间 | 市场反应 | 公司/行业澄清要点 |
|---|---|---|---|
| “绕单”传闻 | 2026年2月11日 | 板块普跌，龙头股跌超4% | 商业模式未变，定制化与高认证壁垒防止“绕单” |
| “CPO替代”传闻 | 2026年2月4日 | 板块单日大幅下挫 | 可插拔模块仍是未来三年主力，CPO为远期方案 |
| 股东减持公告 | 2025年10月 | 引发对行业景气度高点的担忧 | 属于股东个人财务行为，产业基本面未变 |
投资者应如何理解光模块行业的竞争壁垒？
对于投资者而言，理解光模块行业的竞争壁垒比追踪短期市场传闻更为重要。该行业的壁垒是多维且深厚的。
研发与技术壁垒位居首位。持续推出更高速率、更低功耗的产品需要巨额研发投入和深厚的技术积累。以1.6T光模块为例，其研发涉及更先进的调制格式和硅光技术，仅有少数头部厂商具备开发能力。
客户认证与信任壁垒是商业模式的基石。如前所述，长达一年以上的认证周期和历史上稳定可靠的交付记录，构成了客户不会轻易更换供应商的“软性”但极强的壁垒。
规模制造与成本壁垒最终决定市场份额。光模块行业具有显著的规模效应，大规模采购原材料、自动化生产线摊销均能有效降低成本。头部厂商凭借规模优势，能在价格竞争中保持盈利能力，而中小厂商难以企及。
因此，尽管市场不时出现各种扰动行业格局的传闻，但上述结构性壁垒确保了头部厂商在可预见的未来仍将占据供应链的核心位置。订单路径的颠覆性改变在技术和商业层面均面临极高难度。