2026年9月18日，美国加利福尼亚州北区联邦法院正式受理对Anthropic、OpenAI、SpaceXAI和谷歌的反垄断集体诉讼，案号3:26-cv-10693。原告指控上述四家AI巨头通过公开协调“放缓AI发展”的立场，构成限制竞争的非法协议，违反《谢尔曼反垄断法》第一条。该案是AI安全讨论首次被纳入反垄断司法审查的标志性事件。
这起诉讼的核心指控是什么？
诉状显示，原告认为四家公司高管公开支持同一放缓主张，实质上构成了竞争对手之间就产品迭代速度达成的协同行为。该行为直接导致消费者以相同价格获得更新更慢的AI产品，损害了订阅用户利益。原告请求法院确认被告行为违法，并颁布禁令禁止其继续实施协调行为。
以下是案件关键要素：
| 要素 | 具体内容 |
|---|---|
| 案件名称 | Buist v. Anthropic PBC |
| 受理法院 | 美国加利福尼亚州北区联邦法院 |
| 被告 | Anthropic、OpenAI、SpaceXAI、谷歌 |
| 起诉依据 | 《谢尔曼反垄断法》第一条 |
| 原告代表 | Cheyenne Hunt、Charles Buist、Nick Spetsas、Christine Bullock |
为什么“呼吁放缓”会触发反垄断责任？
该诉讼的导火索是Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊2026年9月12日发表的公开文章。他在文中呼吁“全行业协调”以“为AI前沿设定节奏”，并主张引入第三方评估、行业协调和国际协调机制。OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼、SpaceXAI负责人埃隆·马斯克及谷歌DeepMind联合创始人德米斯·哈萨比斯随后公开表示支持。
原告律师尼克·罗利（Nick Rowley）在声明中表示，该案旨在防止“全球最有实力的营利性科技公司之间私下自利协议”导致AI“迅速脱离人类控制”。他强调，涉及人类生存风险的规则必须由政府透明制定，而非由企业私下协调。
原告的身份和诉求是什么？
四名原告均为订阅被告AI服务的消费者，包括律师查尔斯·布伊斯特（Charles Buist）和尼克斯·佩特萨斯（Nick Spetsas）等。原告方已申请集体诉讼认证，意味着潜在索赔范围将扩展至所有受影响的付费订阅用户。诉讼请求包括宣告被告违反联邦反垄断法、颁布禁令以及确认集体诉讼资格。
该案对AI行业将产生什么影响？
这起诉讼将AI安全治理与反垄断法直接挂钩，形成了全新的法律叙事。原告并不反对企业单独放缓研发，但坚决反对竞争者之间以集体约束替代市场竞争。美国共和党方面已明确表示，不会给予科技巨头反垄断豁免权，因为合作将扼杀竞争。该案若进入实质审理，将迫使头部AI企业在公开倡导安全政策时重新评估法律风险，并重塑整个行业的竞争规则。